Всегда интересовал вопрос, а есть ли те, кто смотрит новогоднюю ночь на телеканале «Культура», кроме её работников?)

Ну и попутно, будете ли вы смотреть телик, если да, то какой(ие) канал(ы)?

Something good is bound to happen soon.

Привет тебе, квестплеер. Если ты это читаешь, то, вероятно, уже много прошёл. Но на этом повествование ещё далеко от завершения. Чтобы получить следующий этап, сложи три символа названия исходной страницы с тремя, что нарисованы на картинке.

С наступающим пятизнаком ;)

Надеюсь, вы уже знаете про «Ководство» Артемия Лебедева и может даже читали (книжный вариант, кстати, можно приобрести на сайте самой студии, обойдётся эта радость в 1200 рублей). Внимательные прочли из предисловия о том, что пропуски в нумерации параграфов — это удалённые и неактуальные статьи. Особо внимательные заметили это и сами. Мне стало интересно, что же исчезло из первых редакций «Ководства», какая информация устарела?
Немножко любопытства и вот: «Ководство», которого нет.

§ 1. А зачем вам вообще нужно делать страницу?

Easter egg: скрытый параграф на сайте

Боитесь ли врачей? Каких?

Сам уже четвёртый раз за месяц пойду сверлить челюсть. Не разделяю боязни стоматологов, особенно под анастезией :) Хотя без неё как-то неохота рисковать.

А зрение у вас какое?

За собой наблюдаю плюсадын на протяжении всего периода пользования компом (тьфу-тьфу-тьфу), очки потому не планирую пока. И да, цель этой записи, безусловно — выпендриться.

Здравствуйте! На моём сайте WebGid.org имеется проблема дальнейшего добавления пользователем своих понравившихся ссылок после регистрации. Люди регистрируют только свои сайты и то только раздела веб и главную страницу. Может что подскажете. Можно на e-mail, если писать о сайте не видите смысла. С уважением

Вот такой комментарий получил на днях. В рамках акции «Зацениваю сайты», немного сделаю исключение и обсужу не только дизайн, но и смысл. Которого пока не вижу, кстати.

Во-первых, начнём с дизайна. Он трогательно напомнил, какими были сайты в 2000-2004 годах: кучка разных шрифтов, никакой вёрстки, графика, сгенерированная специальным софтом вроде CoffeeCup Button Factory и т. п.

Здесь мы имеем такую же историю: однотонный бледно-зелёный фон, фиолетовая рамка с надписью «Список поисковых предложений…». В лого уже аж 3 разных шрифта, плюс таймс нью роман. В общем, того, что называется дизайном сегодня, нет вообще. Впрочем как и какой-то фантазии в навигации и продумке интерфейса. Советую почитать
§ 56. Информационные и презентационные сайты.

Теперь к смыслу существования сайта. Его, впрочем, я также не наблюдаю: поисковые системы и сейчас развиваются вполне успешно и поисковая выдача всё сильнее оптимизируется. В вашем же случае имеем что-то подобное § 57. Делайте сайты проще. Только тут ещё хуже: вместо чужих выдач в большинстве случаев нас будет поджидать надпись «К сожалению по вашему запросу в нашей Системе коллективного поиска WebGid ничего не найдено!» уродливым красным огромным шрифтом.

В чём смысл этой системы? Побороть яндекс? Сделать более чистой выдачу? Ничего из этого не удастся. Хотя бы потому, что:

а) поисковая выдача крайне непонятна. Если вы считаете, что кого-то заинтересуют ключевики, указанные «гидами» при добавлении сайтов, вы ошибаетесь. Посмотрите, как выглядит выдача в яше или гугле и в чём отличие от вашего.

б) когда люди что-то ищут, они хотят туда сразу перейти к тому, что нашли. У вас даже неизвестно как это сделать: при тыке даже на те немногочисленные ссылки, которые можно увидеть в супервыдаче, производится переход на страницу гида. Вот кому, скажите, кому нужны эти ваши «гиды»? Им нужны результаты, а я даже не смог понять, как перейти к самому сайту по запросу «знакомства онлайн». В общем, то, для чего предназначен ваш агрегат, с ролью не справился.

в) думаете, много кого будет интересовать какой-то рейтинг гидов? Нет. См. п. «б». А нужен ли он даже самим гидам? Что он им даёт? То, что можно больше ссылок добавить в некое «поисковое предложение»? Им всем и 10 ссылок хватит засунуть свои сайты. Зачем им просто так трудиться и вбивать что-то ещё?

г) думаете, что всё, что ищут пользователи, можно в виде конкретных запросов описать? WRONG. Ваша система даёт результат, если это можно так назвать, на запрос «цитатник Байтнета», а вот если ввести «байтнет», получим большой и жирный… текст. Да и в моде поисковые боты, которые сканят содержимое страниц и сами определяют их релевантность поисковому запросу.

д) у вас банально не описаны преимущества такой системы. То, что сейчас на главной — откровенный бред. Высокое качество инфы? А она вообще есть? Стоит ввести запрос «Майкл Джексон», ничего найдено не будет. Отличная модерация? Да кому вообще захочется что-то там делать, узнав, что всё делают люди, а не автоматика. Понятно, что рунет эта махина не отсканирует. «Простота и прозрачность…»? Где простота, где прозрачность и опять же  — кому это надо? Анонимность? Преимущество? Это стандарт. Стандартами не хвалятся.

Вердикт: 0/10

Нужен редизайн, переработка функциональности, механизма выдачи. И вообще наверное переосмысление идеи. Сложилось ощущение, что сайт написан за день, когда автора посетило вдохновение: движок за 4 часа, диз за час, если не меньше. А вот ответ на главный вопрос, видимо, у автора, отсутствует: нужно ли это кому-то, кроме его самого? «Гидам» система ничего не даёт, пользователям — не выдаёт.